דהרי נ' איי די וו מודולר בע"מ

פסק דין

1.האם יש לראות את התפטרותו של התובע כהתפטרות בשל הרעה מוחשית בתנאי העסקתו, המזכה אותו בפיצויי פיטורים, הינה השאלה העיקרית שבאה לפתחו של בית הדין בתיק זה. כן תובע התובע הפרשים לקופת ביטוח מנהלים, ותשלום בונוסים.

ואלו הן העובדות הרלוונטיות כפי שהן עולות מכתבי הטענות כמו גם מעדויות

הצדדים והמסמכים אשר הוגשו לבית הדין:

2.התובע עבד בשירות הנתבעת בתפקיד פרוייקטור, החל מיום 14.1.07 ועד ליום 24.2.10.

3.תנאי העסקה של התובע סוכמו בעל פה, בינו לבין מנהל הנתבעת, מר רוברט רוזנפלד.

4.שכר התובע במהלך תקופת העסקתו עלה מספר פעמים.

6. הנתבעת ביטחה את התובע בביטוח מנהלים.

7. התובע הודיע על התפטרותו ביום 24.1.10 ומסר מכתב התפטרות למנהל הנתבעת ביום 25.1.10.

הראיות העיקריות שהוגשו בתיק זה:

8.התובע הגיש תצהיר ותצהיר משלים מטעמו. מנהל הנתבעת הגיש תצהיר מטעמו. שניהם נחקרו בחקירה נגדית, במהלך דיון ההוכחות.

9. שני הצדדים הגישו חוות דעת וחוות דעת משלימות של רו"ח בכל הנוגע לרכיב החוסרים בקופת ביטוח מנהלים. הצדדים ויתרו על חקירות רואי החשבון שמסרו את חוות הדעת.

דיון והכרעה

המסגרת המשפטית:

10.הכלל הוא כי עובד המתפטר מיוזמתו אינו זכאי לפיצויי פיטורים. לכלל זה יש מספר חריגים, לרבות התפטרות מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או נסיבות אחרות שביחסי עבודה, שבהן אין לדרוש מהעובד שימשיך בעבודתו, כאמור בסעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג- 1963 (להלן:"חוק פיצויי פיטורים").

11.הרעה מוחשית תחשב כאשר המעסיק הרע את תנאי עבודתו של המועסק באופן מוחשי, עד שלא השאיר בידו כל ברירה מלבד נטישת העבודה והתפטרות. השאלה אם תנאי העבודה הורעו בצורה מוחשית אינה סובייקטיבית, אלא אובייקטיבית. ראה: ע"ע 1271/00, אמ"י מתו"ם-אדריכלים מהנדסים יועצים ומודדים - אברהם ואח' פד"ע לט 587.

12.באשר לנטל ההוכחה, נפסק כי, על הטוען לקיומה של הרעת תנאים מוחשית הנטל להוכיח תשתית עובדתית אובייקטיבית המלמדת על הרעה מוחשית בתנאי העבודה. ראה: דב"ע נא/ 203-3, הרשקו רובין נ' מפעלי זכוכית ישראליים פניציה בע"מ, מיום 30.12.91.

13.מעבר לכך שעל העובד הנטל להוכיח קיומה של הרעת תנאים מוחשית, עליו להראות כי התפטרותו נבעה מעצם ההרעה ונעשתה בגינה, קרי - עליו להצביע על קיומה של ההרעה ועל כך שהיא מהווה את הסיבה והגורם המניע להתפטרות ראה: דב"ע נג/ 210-3, אהרון רביוב נ' נאקו שיווק בע"מ, כ"ז 514.

14. בהתאם להלכה הפסוקה, עובד המתכוון להתפטר מעבודתו, עקב הרעת תנאי עבודה, חייב ליתן למעביד הודעה מוקדמת על כוונתו זו, תוך התראה כי אם לא יתוקנו הנסיבות בתנאי העבודה - תבוא ההתפטרות והדרישה לתשלום פיצויי פיטורים. רק אם לא עשה המעביד לסילוקם- יתקיים האמור בסעיף. ראה: דב"ע לה/ 15-3, בן צור דרויאנוב בע"מ נ' זיגמונס רוסקיס, עבודה ארצי ח(2) 60. ראה: דב"ע מח/ 60-3, מח/ 174-3, טלסיס בע"מ נ' מיכאל רוגל, פד"ע כ' 421.

תמצות טענות התובע